TRES DE UNA TACADA.

Seguimos con la gran sosera en cartelera, e intentando escarbar cositas buena. Pero nada, es dificil. Ante la dificultad de encontrar titulos aceptables, he elegido 3 para poder haceros una valoracion crítica de ellos. Esta semana han caido una pelicula taquillera, una española, y una de las que denominaremos no comerciales.

Empezaremos por Hancock. Está claro que Tom Hanks y Tom Cruise van a tener que ceder el relevo como rompetaquillas al principe de Bel Air. Esta pelicula está destinada a ser uno de los exitos del verano. Y es que Will Smith en cada pelicula va maduranto, y se le ve cada vez mas carismático y con mas gancho. Una carrera que empezó fulgurantemente en TV y paso a paso se ha ido consolidando con grandes exitos de taquilla (Soy leyenda, entre otras) y algun que otro fiasco (Wild wild west), y como no, brillantes interpretaciones (En busca de la felicidad, Ali, ambas con nominaciones al oscar incluidas).

Hancock parte de una idea muy original. Un heroe patoso. Un antihéroe, odiado por todo el mundo, alcohólico, desaliñado, repudiado por los niños, y encima le cuesta una pasta al pais por todos los destrozos que hace. Y un asesor de imagen (Jason Bateman, en una segunda juventud y enganchando proyectos interesantes como Juno) que intenta ayudarle y mejorar su imagen publica. La idea no esta mal, aunque me da la sensacion de que podia haber dado mucho mas juego. Ventajas de la peli, es muy entretenida. Se pasa el tiempo volando. Charlize Theron está bellísima, como un tren, y las escenas de accion no están nada mal. Tiene golpes de humor muy buenos. Desventajas: no es una pelicula que te cale hondo, para nada, la ves tan rapido como la olvidas, y luego tiene un mensaje claramente familiar. De hecho, es una pelicula diseñada y hecha para que vaya a verla la familia. Aun eso, cumple con creces el objetivo principal: entretener al espectador. Will smith cada vez mejor actor, menos muecas, menos histriónico. Espero que siga aceptando buenos productos en un futuro, y si son mejores que Hancock (y eso que está muy bien), pues lo agradeceremos más.

La segunda pelicula que voy a destripar es "Escalofrio". Una produccion española coproducida con tele 5. Tengo entendido que fue estrenada en sitges, en el ultimo festival y no obtuvo muy buenas críticas. La pelicula en si no es gran cosa. De hecho, está condenada a pasar muy de puntillas por las taquillas, salvo que los/las adolescentes amantes del género decidan lo contrario.Por cierto, 7 personas en el cine nada mas, y 5 niñatas, por llamarlas de una manera, dando porculo en el cine. Menos mal que vino el encargado y les pegó un toque. Ufff, cuando llegan la edad del pavo....
Bueno, una peli con un reparto semi desconocido. Sale una chica que está muy buena que sale en el internado, y el Jimmi Barbatán, de la serie "Los serrano". Afortunadamente, el chico este sale muy poco. Por que habrése visto mal actor, pesado, plasta y friki. Un fernando Tejero (otro que se está haciendo cansino y limitado como actor) pero en adolescente. La idea no es muy original, e inspirada en los otros parcialmente, aunque luego tome unos derroteros distintos. Un chico que tiene problemas por que no le puede dar la luz del sol, viaja con su madre a un pueblo de las montañas. Nada mas llegar, hay una serie de asesinatos crueles, y el chico es acusado de esas muertes, y tendrá que demostrar que el no está detrás de esas carnicerias, por que casqueria hay un poquito (bueno, no mucha). Hay aspectos de la historia que no están muy bien narrados, y es una pena, por que la trama hubiera ganado mucho de haber sido contada de mejor manera. La pelicula tiene una ventaja: visualmente es muy poderosa, la fotografia, el montaje, los momentos de tension están muy bien rodados. Y eso hace que la pelicula tenga su interés. Las interpretaciones, normalitas, no son para tirar cohetes. Aunque hay que destacar la interpretacion del Francesc Orella (el comisario, defensa de dama) que hace un papel muy bueno, yo creo que el mejor de la peli. La trama de misterio tampoco está nada mal, aunque algo fantástica. En resumen: otra pelicula que no pasará a la historia, que no es para tirar cohetes, pero que merece la pena ver por la fuerza visual de algunas imagenes, y eso si, tampoco es tan pésima como la quieren poner. Recomendable para gente que quiera ver algo de suspense o de no buscar obras maestras.

La ultima pelicula que quiero comentar es Oh Jerusalem. Director desconocido, reparto desconocido (excepto Iam Holm, del señor de los anillos, tío de Frodo). La historia está basado en el best seller de Larry Collins y Dominique Lapierre, y cuenta como nació el estado de Israel y los conflictos que surgieron cuando la ONU declaró el estado de israel. Cuenta la amistad de un judio y un árabe, y como tienen que combatir en distintos bandos, uno apoyando la causa palestina, y el otro apoyando la causa judia. La historia no esta mal, y refleja una realidad, como el odio entre judios y arabes coménzó y continua hoy en dia. La muerte de inocentes, el extremismo y el radicalismo de algunos grupos. Pero hay un gran defecto y creo que es el principal lastre de la peli. ¿quien es realmente el malo?. Aqui la peli la pintan como si los judios fueran los buenos, las víctimas. Pobrecitos, están bloqueados y los palestinos no dejan que pasen comida. La pelicula muestra que los arabes son los malos, los que no permiten que hay paz. Y tampoco es asi. Ni todos son buenos, ni todos son malos. Aunque claro, aqui ya entrariamos en temas políticos, y lo unico que digo que la peli tenia que haber tratado mejor los dos puntos de vista, y desde luego no lo ha hecho. Por eso, no me parece convincente este Oh Jerusalem. Lo bonito de esta historia ha sido la historia de amor que hay y sobre todo la amistad entre los dos protagonistas que pese a las dificultades, pervive. Como curiosidad, menudos pelos de loco tenia Iam Holm en la peli, parecia un hibrido entre Gollum y Albert Einstein. Jajajajaja. Conclusion, bien, pero como las otras, no pasará a la historia del séptimo arte.