Esta columna está dedicada a una de las mejores actrices que ha dado la historia del cine. Olvia de Havilland. Recuerdo cuando tenía 10 años y vi por primera vez "Lo que el viento se llevó". Ese dia cambió mi vida. Fue el dia que me enamoré del cine. Y el día en que Olivia me cautivó. Fue extraño, pero aunque todo el mundo estaba que no cagaba por Scarlett (Vivian Leigh), el personaje de Melanie fue el que más me gustó de la peli. Para el público español, y para muchos, Olivia pasó a la posteridad por este papel (que le valió una nominacion como mejor actriz de reparto, y cuyo oscar ese año ganó Hattie Mc Daniel, Mami en la misma cinta), pero para los que no sean muy cinéfilos, decir que esta actriz ganó dos oscars como actriz principal, varias nominaciones, y una coleccion de grandes interpretaciones que la colocan en la cima del Hollywood clásico.
Si repasamos un poco su biografía, podemos ver que Olivia nacio en Tokio, hija de padres ingleses, y su hermana es la famosisima actriz Joan Fontaine (Rebeca, Sospecha) y con la que lleva la friolera de 60 años sin hablarse, jajajaja. Olivia formó un excelente tandem con Erroll Flynn. Alli no tuvo que interpretar mucho, simplemente, salir guapa y encantadora, y firmó algunas de las peliculas de aventuras mas brillantes de la decada de los treinta y comienzos de los cuarenta: Robin de los bosques, El capitan blood, murieron con las botas puestas. Luego hizo peliculas tan interesantes como "si no amaneciera", "a través del espejo", "nido de víboras", "Mi prima raquel", "La vida intima de Julia Norris" y "La heredera". Estas dos ultimas peliculas fueron galardonadas con un óscar a la mejor actriz principal. La heredera es todo un peliculón, cómo no, dirigido por el gran William Wyler, que fue el mejor director de actores que ha existido, de hecho 14 actores ganaron oscars de interpretacion con él, bette davis y charlton heston entre otros. En esa pelicula comparte cartel con Mirian Hopkins, otra grande de Hollywood de los años 30, y Montgomery Cliff (pedazo de actor asolado por la mala suerte). Como curiosidad, decir que en el 41 luchó contra su hermana para ganar un oscar. Olivia estaba nominada por "Si no amaneciera" y su hermana Joan Fontaine por "Sospecha". Muchos dicen que Joan ganó ese año por que "le debian" el oscar el año anterior por su gran interpretacion en "Rebeca". Otra gran curiosidad de esta dama de la interpretación es que era una de las pocas amigas que tuvo Bette Davis, con la que hizo "Canción de cuna para un cadáver". Olivia fue de las pocas que luchó contra las grandes compañias cinematográficas, diciendo que no se podian atar a los actores de por vida con contratos indefinidos. Por culpa de este tipo de contrato, muchos actores eran "prestados" a otras compañias y hacian productos infumables. Olivia consiguió que un contrato con una compañia no podia durar más de 7 años, y eso es algo que Bette siempre le estuvo agradecida.
Olivia también vivió el problema de cumplir cierta edad, y cada vez encontró más problemas para conseguir buenos papeles en el cine, por lo que perdió interés por su carrera. Y menos mal que dejó el cine, por que sus ultimas pelis daban pena "Aeropuerto", "el enjambre", y mejor despedirse con dignidad que seguir haciendo subproductos de este tipo. Hace unos años apareció en la ceremonia de los oscars, con sus casi 90 años, y fue emocionante verla con esa gran energia (y con voz de camionera, todo hay que decirlo, jajajaj). Creo que es de las poquitas que quedan vivas de "Lo que el viento se llevó"; pues el otro dia nos dejó Evelyn Keyes (Sue Ellen, la hermana solterona de Scarlett), pero tendrá su hueco en la historia por esta gran peli. Un papel dulce, encantador. Es imposible no coger cariño a esta tonta adorable, por que ¿es tonta o se lo hace durante la peli?. jajjaja. El papel de Melanie es la antítesis de Scarlett, dulzura contra impetuosidad, sencillez contra sofisticación, es todo lo contrario a la protagonista, pero aunque todo el mundo se enamoró de Scarlett, el cariño del público se lo llevó el publico, o al menos un servidor que escribe estas lineas.
El otro dia tuve la oportunidad de ver en v.o: "Nido de víboras", en el que hace de retrasada mental en un hospital psiquiátrico, "Mi prima Raquel" con un antipático Richard Burton, y "A través del espejo". Estas pelis junto "La heredera" os la recomiendo para que podais descubrir el pedazo de actriz que era. ¡Quien fuera Errol Flynn para rescatarla!, ¿eh?.
martes, 22 de julio de 2008
TRES DE UNA TACADA.
Seguimos con la gran sosera en cartelera, e intentando escarbar cositas buena. Pero nada, es dificil. Ante la dificultad de encontrar titulos aceptables, he elegido 3 para poder haceros una valoracion crítica de ellos. Esta semana han caido una pelicula taquillera, una española, y una de las que denominaremos no comerciales.
Empezaremos por Hancock. Está claro que Tom Hanks y Tom Cruise van a tener que ceder el relevo como rompetaquillas al principe de Bel Air. Esta pelicula está destinada a ser uno de los exitos del verano. Y es que Will Smith en cada pelicula va maduranto, y se le ve cada vez mas carismático y con mas gancho. Una carrera que empezó fulgurantemente en TV y paso a paso se ha ido consolidando con grandes exitos de taquilla (Soy leyenda, entre otras) y algun que otro fiasco (Wild wild west), y como no, brillantes interpretaciones (En busca de la felicidad, Ali, ambas con nominaciones al oscar incluidas).
Hancock parte de una idea muy original. Un heroe patoso. Un antihéroe, odiado por todo el mundo, alcohólico, desaliñado, repudiado por los niños, y encima le cuesta una pasta al pais por todos los destrozos que hace. Y un asesor de imagen (Jason Bateman, en una segunda juventud y enganchando proyectos interesantes como Juno) que intenta ayudarle y mejorar su imagen publica. La idea no esta mal, aunque me da la sensacion de que podia haber dado mucho mas juego. Ventajas de la peli, es muy entretenida. Se pasa el tiempo volando. Charlize Theron está bellísima, como un tren, y las escenas de accion no están nada mal. Tiene golpes de humor muy buenos. Desventajas: no es una pelicula que te cale hondo, para nada, la ves tan rapido como la olvidas, y luego tiene un mensaje claramente familiar. De hecho, es una pelicula diseñada y hecha para que vaya a verla la familia. Aun eso, cumple con creces el objetivo principal: entretener al espectador. Will smith cada vez mejor actor, menos muecas, menos histriónico. Espero que siga aceptando buenos productos en un futuro, y si son mejores que Hancock (y eso que está muy bien), pues lo agradeceremos más.
La segunda pelicula que voy a destripar es "Escalofrio". Una produccion española coproducida con tele 5. Tengo entendido que fue estrenada en sitges, en el ultimo festival y no obtuvo muy buenas críticas. La pelicula en si no es gran cosa. De hecho, está condenada a pasar muy de puntillas por las taquillas, salvo que los/las adolescentes amantes del género decidan lo contrario.Por cierto, 7 personas en el cine nada mas, y 5 niñatas, por llamarlas de una manera, dando porculo en el cine. Menos mal que vino el encargado y les pegó un toque. Ufff, cuando llegan la edad del pavo....
Bueno, una peli con un reparto semi desconocido. Sale una chica que está muy buena que sale en el internado, y el Jimmi Barbatán, de la serie "Los serrano". Afortunadamente, el chico este sale muy poco. Por que habrése visto mal actor, pesado, plasta y friki. Un fernando Tejero (otro que se está haciendo cansino y limitado como actor) pero en adolescente. La idea no es muy original, e inspirada en los otros parcialmente, aunque luego tome unos derroteros distintos. Un chico que tiene problemas por que no le puede dar la luz del sol, viaja con su madre a un pueblo de las montañas. Nada mas llegar, hay una serie de asesinatos crueles, y el chico es acusado de esas muertes, y tendrá que demostrar que el no está detrás de esas carnicerias, por que casqueria hay un poquito (bueno, no mucha). Hay aspectos de la historia que no están muy bien narrados, y es una pena, por que la trama hubiera ganado mucho de haber sido contada de mejor manera. La pelicula tiene una ventaja: visualmente es muy poderosa, la fotografia, el montaje, los momentos de tension están muy bien rodados. Y eso hace que la pelicula tenga su interés. Las interpretaciones, normalitas, no son para tirar cohetes. Aunque hay que destacar la interpretacion del Francesc Orella (el comisario, defensa de dama) que hace un papel muy bueno, yo creo que el mejor de la peli. La trama de misterio tampoco está nada mal, aunque algo fantástica. En resumen: otra pelicula que no pasará a la historia, que no es para tirar cohetes, pero que merece la pena ver por la fuerza visual de algunas imagenes, y eso si, tampoco es tan pésima como la quieren poner. Recomendable para gente que quiera ver algo de suspense o de no buscar obras maestras.
La ultima pelicula que quiero comentar es Oh Jerusalem. Director desconocido, reparto desconocido (excepto Iam Holm, del señor de los anillos, tío de Frodo). La historia está basado en el best seller de Larry Collins y Dominique Lapierre, y cuenta como nació el estado de Israel y los conflictos que surgieron cuando la ONU declaró el estado de israel. Cuenta la amistad de un judio y un árabe, y como tienen que combatir en distintos bandos, uno apoyando la causa palestina, y el otro apoyando la causa judia. La historia no esta mal, y refleja una realidad, como el odio entre judios y arabes coménzó y continua hoy en dia. La muerte de inocentes, el extremismo y el radicalismo de algunos grupos. Pero hay un gran defecto y creo que es el principal lastre de la peli. ¿quien es realmente el malo?. Aqui la peli la pintan como si los judios fueran los buenos, las víctimas. Pobrecitos, están bloqueados y los palestinos no dejan que pasen comida. La pelicula muestra que los arabes son los malos, los que no permiten que hay paz. Y tampoco es asi. Ni todos son buenos, ni todos son malos. Aunque claro, aqui ya entrariamos en temas políticos, y lo unico que digo que la peli tenia que haber tratado mejor los dos puntos de vista, y desde luego no lo ha hecho. Por eso, no me parece convincente este Oh Jerusalem. Lo bonito de esta historia ha sido la historia de amor que hay y sobre todo la amistad entre los dos protagonistas que pese a las dificultades, pervive. Como curiosidad, menudos pelos de loco tenia Iam Holm en la peli, parecia un hibrido entre Gollum y Albert Einstein. Jajajajaja. Conclusion, bien, pero como las otras, no pasará a la historia del séptimo arte.
Empezaremos por Hancock. Está claro que Tom Hanks y Tom Cruise van a tener que ceder el relevo como rompetaquillas al principe de Bel Air. Esta pelicula está destinada a ser uno de los exitos del verano. Y es que Will Smith en cada pelicula va maduranto, y se le ve cada vez mas carismático y con mas gancho. Una carrera que empezó fulgurantemente en TV y paso a paso se ha ido consolidando con grandes exitos de taquilla (Soy leyenda, entre otras) y algun que otro fiasco (Wild wild west), y como no, brillantes interpretaciones (En busca de la felicidad, Ali, ambas con nominaciones al oscar incluidas).
Hancock parte de una idea muy original. Un heroe patoso. Un antihéroe, odiado por todo el mundo, alcohólico, desaliñado, repudiado por los niños, y encima le cuesta una pasta al pais por todos los destrozos que hace. Y un asesor de imagen (Jason Bateman, en una segunda juventud y enganchando proyectos interesantes como Juno) que intenta ayudarle y mejorar su imagen publica. La idea no esta mal, aunque me da la sensacion de que podia haber dado mucho mas juego. Ventajas de la peli, es muy entretenida. Se pasa el tiempo volando. Charlize Theron está bellísima, como un tren, y las escenas de accion no están nada mal. Tiene golpes de humor muy buenos. Desventajas: no es una pelicula que te cale hondo, para nada, la ves tan rapido como la olvidas, y luego tiene un mensaje claramente familiar. De hecho, es una pelicula diseñada y hecha para que vaya a verla la familia. Aun eso, cumple con creces el objetivo principal: entretener al espectador. Will smith cada vez mejor actor, menos muecas, menos histriónico. Espero que siga aceptando buenos productos en un futuro, y si son mejores que Hancock (y eso que está muy bien), pues lo agradeceremos más.
La segunda pelicula que voy a destripar es "Escalofrio". Una produccion española coproducida con tele 5. Tengo entendido que fue estrenada en sitges, en el ultimo festival y no obtuvo muy buenas críticas. La pelicula en si no es gran cosa. De hecho, está condenada a pasar muy de puntillas por las taquillas, salvo que los/las adolescentes amantes del género decidan lo contrario.Por cierto, 7 personas en el cine nada mas, y 5 niñatas, por llamarlas de una manera, dando porculo en el cine. Menos mal que vino el encargado y les pegó un toque. Ufff, cuando llegan la edad del pavo....
Bueno, una peli con un reparto semi desconocido. Sale una chica que está muy buena que sale en el internado, y el Jimmi Barbatán, de la serie "Los serrano". Afortunadamente, el chico este sale muy poco. Por que habrése visto mal actor, pesado, plasta y friki. Un fernando Tejero (otro que se está haciendo cansino y limitado como actor) pero en adolescente. La idea no es muy original, e inspirada en los otros parcialmente, aunque luego tome unos derroteros distintos. Un chico que tiene problemas por que no le puede dar la luz del sol, viaja con su madre a un pueblo de las montañas. Nada mas llegar, hay una serie de asesinatos crueles, y el chico es acusado de esas muertes, y tendrá que demostrar que el no está detrás de esas carnicerias, por que casqueria hay un poquito (bueno, no mucha). Hay aspectos de la historia que no están muy bien narrados, y es una pena, por que la trama hubiera ganado mucho de haber sido contada de mejor manera. La pelicula tiene una ventaja: visualmente es muy poderosa, la fotografia, el montaje, los momentos de tension están muy bien rodados. Y eso hace que la pelicula tenga su interés. Las interpretaciones, normalitas, no son para tirar cohetes. Aunque hay que destacar la interpretacion del Francesc Orella (el comisario, defensa de dama) que hace un papel muy bueno, yo creo que el mejor de la peli. La trama de misterio tampoco está nada mal, aunque algo fantástica. En resumen: otra pelicula que no pasará a la historia, que no es para tirar cohetes, pero que merece la pena ver por la fuerza visual de algunas imagenes, y eso si, tampoco es tan pésima como la quieren poner. Recomendable para gente que quiera ver algo de suspense o de no buscar obras maestras.
La ultima pelicula que quiero comentar es Oh Jerusalem. Director desconocido, reparto desconocido (excepto Iam Holm, del señor de los anillos, tío de Frodo). La historia está basado en el best seller de Larry Collins y Dominique Lapierre, y cuenta como nació el estado de Israel y los conflictos que surgieron cuando la ONU declaró el estado de israel. Cuenta la amistad de un judio y un árabe, y como tienen que combatir en distintos bandos, uno apoyando la causa palestina, y el otro apoyando la causa judia. La historia no esta mal, y refleja una realidad, como el odio entre judios y arabes coménzó y continua hoy en dia. La muerte de inocentes, el extremismo y el radicalismo de algunos grupos. Pero hay un gran defecto y creo que es el principal lastre de la peli. ¿quien es realmente el malo?. Aqui la peli la pintan como si los judios fueran los buenos, las víctimas. Pobrecitos, están bloqueados y los palestinos no dejan que pasen comida. La pelicula muestra que los arabes son los malos, los que no permiten que hay paz. Y tampoco es asi. Ni todos son buenos, ni todos son malos. Aunque claro, aqui ya entrariamos en temas políticos, y lo unico que digo que la peli tenia que haber tratado mejor los dos puntos de vista, y desde luego no lo ha hecho. Por eso, no me parece convincente este Oh Jerusalem. Lo bonito de esta historia ha sido la historia de amor que hay y sobre todo la amistad entre los dos protagonistas que pese a las dificultades, pervive. Como curiosidad, menudos pelos de loco tenia Iam Holm en la peli, parecia un hibrido entre Gollum y Albert Einstein. Jajajajaja. Conclusion, bien, pero como las otras, no pasará a la historia del séptimo arte.
lunes, 14 de julio de 2008
UNA DE CINE
BIENVENIDOS A FAREWELL-GUTTMAN.
Para empezar esta seccion de cine, en este desangelado verano a falta de estrenos impactantes (veamos el mamma mía que nos depara), y con indiana jones más insipido que nunca gobernando la taquilla veraniega y de este 2008, comenzaré mi seccion "Una de cine" comentando la última película que vi, la española "Bienvenidos a farewell-gutmann".
Dirigida por el desconocido Xavi Puebla, y con un afinadisimo reparto, con nombres como Ana Fernández (Solas, Historia de un beso, Lola), Adolfo Fernández (de la series policias), un impresionante Hector Colomé (amar en tiempos revueltos) y nombres procedentes del teatro tales como Luis Soler o Pep Antón Muñoz, tenemos la impresion de que no estamos en el cine, sino en el teatro. La puesta en escena de la peli es muy teatral. Todo ocurre bajo las paredes de la gran multinacional que da nombre a la película. Y aunque el comienzo de la pelicula puede resultar un poco lento, el desarrollo y el desenlace es de gran intensidad, y podemos ver grandes duelos interpretativos. Hay momentos de gran poesía en esta pelicula, y los actores estan a la altura de la circunstancias. Hector Colomé, está chispeante, ácido, como una puta cabra, pero consigue sacar a cada personaje sus miserias humanas. El enfrentamiento con el alcohólico en la peli es de un gran patetismo, pero a la vez, de una gran belleza. Ana Fernández está impecable, como siempre, y la escena que tiene con el epilépsico es de gran brutalidad y de gran impacto. Adolfo Fernández, muy en su papel de caradura sinverguenza. El resultado global de la pelicula es bueno. Una gran aproximacion sobre como es el mundo de las grandes empresas, cómo cualquier persona es capaz de pisotear al otro para ascender, y una radiografía de la condicion humana. Una pena que esta pelicula esté destinada a pasar desapercibida, por que no lo merece. Entre tanto estreno mediocre esta peli merece su oportunidad. Y no, no es un plagio de "El método" o de "Smoking room". Muy recomendable.
Para empezar esta seccion de cine, en este desangelado verano a falta de estrenos impactantes (veamos el mamma mía que nos depara), y con indiana jones más insipido que nunca gobernando la taquilla veraniega y de este 2008, comenzaré mi seccion "Una de cine" comentando la última película que vi, la española "Bienvenidos a farewell-gutmann".
Dirigida por el desconocido Xavi Puebla, y con un afinadisimo reparto, con nombres como Ana Fernández (Solas, Historia de un beso, Lola), Adolfo Fernández (de la series policias), un impresionante Hector Colomé (amar en tiempos revueltos) y nombres procedentes del teatro tales como Luis Soler o Pep Antón Muñoz, tenemos la impresion de que no estamos en el cine, sino en el teatro. La puesta en escena de la peli es muy teatral. Todo ocurre bajo las paredes de la gran multinacional que da nombre a la película. Y aunque el comienzo de la pelicula puede resultar un poco lento, el desarrollo y el desenlace es de gran intensidad, y podemos ver grandes duelos interpretativos. Hay momentos de gran poesía en esta pelicula, y los actores estan a la altura de la circunstancias. Hector Colomé, está chispeante, ácido, como una puta cabra, pero consigue sacar a cada personaje sus miserias humanas. El enfrentamiento con el alcohólico en la peli es de un gran patetismo, pero a la vez, de una gran belleza. Ana Fernández está impecable, como siempre, y la escena que tiene con el epilépsico es de gran brutalidad y de gran impacto. Adolfo Fernández, muy en su papel de caradura sinverguenza. El resultado global de la pelicula es bueno. Una gran aproximacion sobre como es el mundo de las grandes empresas, cómo cualquier persona es capaz de pisotear al otro para ascender, y una radiografía de la condicion humana. Una pena que esta pelicula esté destinada a pasar desapercibida, por que no lo merece. Entre tanto estreno mediocre esta peli merece su oportunidad. Y no, no es un plagio de "El método" o de "Smoking room". Muy recomendable.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)